Ciudad a ciudad, Argentina en red
| martes, 28 de julio de 2026
Durante el Mundial 2026, las redes sociales se llenaron de mensajes contra la Selección Argentina y el país. Las acusaciones de favoritismo, las críticas por el arbitraje, las referencias al conflicto por las Islas Malvinas y los debates políticos alimentaron una conversación que muchos interpretaron como una campaña organizada.
En Argentina se sintió tanto este fenomeno que las búsquedas en Google sobre una teoría que alentaba que alguna organización o alguien se estaba encargando de pagar para generar odio contra el país empezó a aumentar. Sin embargo, un nuevo estudio concluyó que no existió una operación coordinada detrás de esos ataques.
La investigación fue realizada por el laboratorio de investigación política y electoral Inteligencia Analítica, que analizó la actividad en la red social X para determinar si la hostilidad respondía a una estrategia planificada o al accionar de granjas de bots.
El informe examinó 587.907 publicaciones realizadas por 325.627 cuentas, que en conjunto generaron más de 552 millones de impresiones.
Tras analizar el comportamiento de esos perfiles, los investigadores descartaron la existencia de una campaña organizada. Según el estudio, la hostilidad hacia Argentina fue "real, intensa y masiva", pero surgió de una conversación espontánea entre cientos de miles de usuarios y no de una red coordinada.
Uno de los principales argumentos es la antigüedad de las cuentas analizadas. La mitad tenía más de 7,4 años de existencia y solo el 0,29% había sido creada después del inicio del Mundial. Además, más del 81% acumulaba al menos tres años de actividad, un patrón incompatible con operaciones basadas en perfiles falsos abiertos para influir durante un evento específico.
A esto se sumó otro dato clave: la mayoría de los usuarios publicó un solo mensaje relacionado con el tema. Tampoco apareció un grupo reducido de cuentas que repitiera sistemáticamente los mismos contenidos o hashtags, una característica habitual en campañas coordinadas.
Aunque no hubo una operación centralizada, el informe deja en claro que los ataques sí existieron y fueron de gran magnitud.
Las principales comunidades detectadas giraron en torno a acusaciones de racismo, publicaciones antiargentinas, el reclamo por las Islas Malvinas y el conflicto entre Israel y Palestina. Sin embargo, ninguno de esos ejes dominó el debate.
El tema que concentró la mayor cantidad de publicaciones fue el deportivo. Las discusiones sobre el arbitraje, la FIFA, el VAR, los supuestos favoritismos hacia la Selección argentina y las acusaciones de "trampa" representaron entre el 8,2% y el 8,9% de todos los mensajes y generaron el 13,2% de las impresiones.
Otro dato que llamó la atención de los investigadores fue que el pico de actividad no ocurrió durante la final del Mundial.
El mayor volumen de publicaciones se registró el lunes posterior al partido decisivo, cuando el resultado ya estaba definido y la conversación comenzó a trasladarse desde lo estrictamente futbolístico hacia debates sobre la identidad argentina y cuestiones políticas.
En esos días también cobraron fuerza las versiones que hablaban de una supuesta campaña internacional contra el país, una hipótesis que incluso fue mencionada por el presidente Javier Milei, quien atribuyó la situación a una ofensiva mediática y cuestionó la postura de los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva y Claudia Sheinbaum.
El estudio también puso el foco en la participación de las cuentas argentinas. Si bien generaron apenas el 7,1% de todos los mensajes analizados, concentraron el 22,7% de las impresiones y recibieron casi un tercio de las respuestas enviadas desde el exterior.
Para los investigadores, las respuestas, discusiones y defensas realizadas por los propios usuarios argentinos contribuyeron a mantener vivo el debate y amplificaron la circulación de muchas publicaciones críticas.
Un ejemplo fue el reclamo por las Islas Malvinas. Aunque representó solo el 1,28% de los mensajes publicados por cuentas argentinas, alcanzó el 5,16% de las impresiones gracias a un número reducido de posteos que lograron una fuerte viralización.
Como conclusión, el informe sostiene que la conversación estuvo protagonizada por cientos de miles de personas reales y que los ataques se apoyaron en prejuicios, rivalidades deportivas y narrativas ya existentes, pero sin evidencias de una coordinación centralizada detrás de la hostilidad contra Argentina durante el Mundial 2026.
Redacción Vía País