Denuncia de socios de Belgrano: piden suspender la asamblea que reformará el Estatuto

Un grupo de socios del Club Atlético Belgrano presentó una denuncia formal ante la Dirección General de Inspección de Personas Jurídicas (IPJ) de la Provincia, para solicitar la suspensión preventiva de la Asamblea General Extraordinaria convocada para el próximo 15 de septiembre. En la misma se tratará, entre otros puntos, la reelección de Luis Fabián Artime con la posibilidad de seguir como presidente dos periodos más.

La denuncia tiene como punto central la consideración, el debate y la eventual aprobación de un proyecto de modernización y reforma integral del Estatuto Social del club de Alberdi. Según sostienen los denunciantes, la convocatoria presenta vicios relacionados con el cuórum necesario, la redacción del orden del día, el acceso de los asociados al proyecto completo y la puesta a disposición del padrón provisorio.

La presentación lleva la firma de decenas de socios y cuenta con el patrocinio de las abogadas Martina Masriera y Gisella Daiana Sosa. El eje de la denuncia está puesto en la interpretación del artículo 52, inciso e) del Estatuto de Belgrano. Esa norma establece que una reforma estatutaria requiere la presencia del 25 por ciento de los socios activos y vitalicios habilitados para votar, además del apoyo de dos tercios de los asistentes.

Sin embargo, la convocatoria establece que, si ese porcentaje no se alcanza en primera instancia, la asamblea podrá realizarse 30 minutos después bajo las condiciones generales previstas por el artículo 56. Los socios denunciantes consideran que esa interpretación permitiría reformar íntegramente el Estatuto sin un piso mínimo de asistentes.

LOS CUESTIONAMIENTOS PRINCIPALES

"Permitir que, apenas 30 minutos después, ese requisito desaparezca y la reforma pueda aprobarse con cualquier número de asistentes convertiría esa garantía en letra muerta”, expresaron en un comunicado los denunciantes, ante la posible modificación del Estatuto de Belgrano

La presentación sostiene que la norma especial del 25 por ciento debe prevalecer sobre el régimen general de segunda convocatoria. Otro de los cuestionamientos apunta a la información proporcionada antes de la asamblea. Los firmantes aseguran que la convocatoria no detalla qué artículos se pretenden modificar, agregar, sustituir o eliminar. También señalan que no se habría informado de manera suficiente dónde y desde cuándo puede consultarse el texto completo del proyecto.

Para los denunciantes, los socios necesitan conocer anticipadamente los cambios propuestos para poder analizarlos y participar de una deliberación informada. Además, cuestionan que el orden del día convoque a debatir y aprobar un proyecto que aparece mencionado como “aprobado como iniciativa” por la Comisión Directiva mediante el acta número 431.

EL RECLAMO POR EL PADRÓN EN BELGRANO

La denuncia también solicita que IPJ determine si Belgrano cumplió con la entrega y exposición del padrón provisorio de asociados habilitados para participar. De acuerdo con la presentación, el artículo 78 del Estatuto exige que ese padrón sea puesto a disposición de los socios con una anticipación mínima de 15 días hábiles. Los firmantes consideran que el documento resulta indispensable para calcular y controlar el cuórum del 25 por ciento.

Los socios solicitaron formalmente que IPJ:

• Suspenda preventivamente la asamblea del 15 de septiembre.

• Investigue los presuntos vicios de cuórum, información, padrón y orden del día.

• Envíe inspectores a la sede social para verificar el padrón.

• Requiera a la Comisión Directiva el proyecto completo de reforma.

En caso de que la asamblea se realice, no convalide ni inscriba una modificación que sea aprobada sin el cuórum que consideran obligatorio. Los denunciantes también dejaron planteada la reserva de iniciar acciones judiciales. “Belgrano no pertenece a una dirigencia: pertenece a sus socios. Defender el Estatuto es defender su voz, sus derechos y el futuro democrático del club”, puntualizaron.