La Justicia estadounidense postergó la fecha y Argentina deberá presentar su argumento el 7 de enero de 2020.


La Justicia de los Estados Unidos suspendió el juicio por la expropiación de YPF hasta que “se sepa quién será el futuro presidente de la Argentina”.

Así lo dispuso la jueza de primera instancia del Distrito Sur de Nueva York, Loretta Preska, que lleva el caso, pospuso a diciembre próximo las presentaciones del Fondo Burford y a enero la defensa por parte de la Argentina respecto de la definición del “foro no conveniente” hasta que “haya una idea más clara de qué administración tendrá el poder de hablar por la República”.

Preska presentó una orden inaudita parte (imprevista), en la que indicó: “A la luz de las próximas elecciones en la República Argentina, la Corte aplaza las fechas de información sobre la Moción para destituir por “foro no conveniente” hasta que haya una idea más clara de qué administración tendrá el poder de hablar por la República”.

“En consecuencia, el tiempo de Petersen Energía Inversore y Eton Park capital Management para presentar los documentos de oposición se extiende hasta el 7 de diciembre; y el tiempo para que la República dé respuesta se extiende hasta el 7 de enero de 2020″, concluye la resolución tomada por la magistrada.

El 30 de agosto la defensa Argentina completó ante ese juzgado laargumentación sobre lo que la ley estadounidense define como “forum non conveniens” (foro no conveniente), de acuerdo a lo resuelto en la primera audiencia que se realizó julio pasado en los tribunales de Nueva York.

En ese momento la lectura que se hizo desde la defensa argentina fue de un revés para el fondo Burford -la parte litigante contra el país- dado que entonces se esperaba que la jueza desestimara la argumentación argentina que pretende que el caso pase a la jurisdicción nacional.

“Aún cuando se trate de una jueza americana se debe aplicar la ley argentina o si no se debe trasladar acá”, sostienen fuentes oficiales a la agencia Télam, según las cuales la extensión de los plazos se realizó con “un fundamento poco afortunado”.

“Es un mensaje muy duro políticamente hablando”, insistió la fuente, la Argentina “no puede consentir que se confunda Estado con Gobierno”, profundizó, y recordó que ya la jueza Preska había rechazado en 2015 la presentación de foro no conveniente realizada por la defensa Argentina bajo la premisa de que no existía seguridad jurídica en el país.

“El Estado es uno y no puede inmiscuirse el juez en la política argentina”, dijo la fuente, la cual agregó que “es una jueza que conoce la situación Argentina porque es quien heredó todos los juicios del juez Griessa”.

En su oportunidad, cuando la Argentina amplió la argumentación de la posición, la fuente sostuvo que se realizó “una defensa sólida y ganadora. Estamos muy contentos”.

La demanda iniciada por el fondo de inversión Burford, que en 2015 adquirió los derechos de litigio de las ex accionistas de YPF Petersen e Eaton Park, acusa a la Argentina de expropiar en 2012 el 51% de las acciones de la petrolera en violación de un estatuto de la compañía que requiere que cualquier oferta de adquisición sea acompañada por una oferta pública.

La estrategia argentina consiste en que el tribunal de Preska “carece de jurisdicción” debido a que las demandas de Petersen Energía Inversora y Petersen Energía “se basan en el estatuto de YPF, una sociedad argentina regida por la ley argentina”.




Comentarios